Do więzienia za niepłacenie alimentów

Nie wszyscy zainteresowani wiedzą o tym, że w niektórych przypadkach dłużnikom alimentacyjnym za niepłacenie alimentów może grozić realnie grzywna a nawet kara pozbawienia wolności a więc mogą trafić z tego powodu do więzienia nawet na dwa lata. Albowiem Art. 209 Kodeksu karnego przewiduje takie kary za niełożenie na utrzymanie osoby najbliższej lub innej osoby jeżeli taki obowiązek wynika z orzeczenia sądowego. ściganie może w tym wypadku nastąpić także na wniosek pokrzywdzonego a więc wierzyciela alimentacyjnego, czyli może on złożyć stosowne zawiadomienie do prokuratury. W takim wypadku należy wykazać, ze dłużnik w sposób uporczywy (a więc w tym wypadku długotrwały uchyla się od spełnianie świadczeń alimentacyjnych przez co naraża taką osobę na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych (środki niezbędne na zakup pożywienia, odzieży itp.). W orzecznictwie Sądu Najwyższego przeważa pogląd, że "uchylanie się" od obowiązku zachodzi wtedy, gdy "mimo obiektywnej możliwości jego wykonania sprawca, obowiązku tego nie wypełnia (...)". Stanowisko to zostało potwierdzone, m.in. przez poniższe orzeczenie - wyrok Sądu najwyższego z dnia 27 lutego 1996 r. (II KRN 200/95 oraz w uzasadnieniu do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 1979 r. (V KRN 297/79), gdzie wskazano: "W tezie 9 wytycznych Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że uchylanie się od obowiązku łożenia na utrzymanie osoby uprawnionej do alimentacji zachodzi wtedy, gdy zobowiązany, mając obiektywną możliwość wykonywania tego obowiązku, nie dopełnia go ze złej woli. "Uporczywe" uchylanie się oznacza długotrwałe postępowanie nacechowane nieustępliwością. W uzasadnieniu tej tezy Sąd Najwyższy wyjaśnił, że w pojęciu uchylania się jest zawarty negatywny stosunek psychiczny osoby zobowiązanej do nałożonego na nią obowiązku, sprawiający, że nie dopełnił on tego obowiązku, mimo że ma możliwości jego wykonania. Jeżeli istnieje podejrzenie popełnienia przestępstwa z art. 186 § 1 kk, należy zbadać przede wszystkim przyczyny niewywiązywania się z obowiązku alimentacyjnego przez podejrzanego, bowiem może się zdarzyć, że obowiązek ten nie jest wykonywany z przyczyn niezależnych od woli zobowiązanego." Jednakże sam fakt, że dłużnik alimentacyjny pozostaje bez stałej pracy i jest zarejestrowany w urzędzie pracy jako bezrobotny nie w każdym przypadku zwolni go od odpowiedzialności karnej. Sąd w każdym przypadku bada, z czego utrzymuje się osoba nie płacąca alimentów, czy świadczy prace dorywcze, czy ma możliwość podjąć pracę, w jaki sposób postępuje, prowadzi się, w szczególności czy nadużywa alkoholu, interesuje się losem dzieci, czy też w inny sposób narusza porządek prawny.

powrót